“Gökçek Yargıyı yanıltıyor”

Bilindiği gibi, 17.02.2010 tarihinde Ulus Tarihi Kent Merkezi kapsamında yer alan alanlar 2010/88 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yenileme alanı ilan edilmişti, alana ilişkin bir koruma amaçlı imar planı dahi yokken, alanı yenileme alanı ilan eden Bakanlar Kurulu kararına karşı meslek odalarınca dava açıldı. Mimarlar Odası Ankara Şube Yönetim Kurulu Üyesi Tezcan Karakuş Candan dava kapsamında, yürütmenin durdurulması talebinin Büyükşehir Belediyesi’nin gerçek dışı beyanı dikkati alınarak reddedildiğini öne sürdü.

Candan Danıştay kararının gerekçesinde “davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca araştırmaların tek yapı ölçeğine inilerek tek tek tespite dayalı olarak yapıldığının savunulduğu, bilirkişiler tarafından ise bunun aksinin ispatlanması yerine 3298 adet yapının tek tek tespitinin uzun zaman ve emek gerektiren bir işlem olduğu kabulünden hareketle yapıların niteliklerinin tek tek tespit edildiğinin belirsiz olduğu, tespitin bilimsel çalışmalardan ziyade gözleme dayalı olduğu ileri sürüldüğünden varsayıma dayalı bilirkişi raporunun bu kısmına itibar edilmesi imkanı bulunmamaktadır” denmiştir. Bunun üzerine Büyükşehir Belediyesi’ne bilgi edinme kanuna göre yazı yazdık ve tek tek tespitlerin tarafımıza, iletilmesini istedik. Bize gelen cevabi  yazıda   ‘ Belediye’nin tek yapı ölçeğinde bir tespit çalışmasının başlamadığı belirtilmiştir.’dedi. Candan “ bu yazıyla birlikte  Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin araştırmaların tek yapı ölçeğine inilerek tek tek tespite dayalı olarak yapıldığı savunmasının gerçek dışı olduğu ve yargıyı yanılttığı ortaya çıkmıştır” dedi. Konunun detaylarını meslek odaları ile birlikte Danıştay’a ilettiklerini ifade eden Candan, Bilirkişi raporu lehimize iken, yürütmeyi durdurma kararının, bilirkişi raporunun varsayıma dayalı olduğunun Danıştay tarafından ifade edilmesi,  Büyükşehir’in yanıltıcı açıklamalarıyla  yargı kararı veriliyor olmasının hukuk devleti açısından üzüntü verici olduğunu söyledi.